logo

In einer Komödie verspottete er einen behinderten Jungen. Kanadas Oberster Gerichtshof hielt seine Worte für „schändlich“, aber nicht diskriminierend.

TORONTO – Es war Mike Wards Untouchables-Stück, in dem der Komiker aus Quebec die heiligen Kühe von . verspottete der französischsprachigen Provinz – jene Berühmtheiten, von denen er glaubte, dass sie so unkritisch verehrt wurden, dass sie von Spott ausgenommen waren.

Einer war Sängerin Céline Dion. Ein anderer war Talkshow-Moderator Guy Lepage. Dann war da noch Jérémy Gabriel, ein behinderter Junge, der als Sänger berühmt geworden war. Ward, der auf Französisch auftrat, machte sich über sein Hörgerät lustig und nannte ihn das Kind mit dem Subwoofer auf dem Kopf. Er sagte, er habe Gabriel gegen diejenigen verteidigt, die sich beschwerten dass er schlecht sang, indem er sagte, er sterbe sowieso und lebe einen Traum.

Als ihm klar wurde, dass der kleine Jérémy noch nicht gestorben war und seine Krankheit nicht unheilbar war, sagte Ward, versuchte er, ihn zu ertränken, stellte jedoch fest, dass er nicht zu töten war. Er ging online, um zu überprüfen, was Gabriels Krankheit war. Er ist hässlich! sagte Ward. Das Publikum brüllte.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Ich wüsste nicht, wie weit ich mit diesem Witz gehen könnte, sagte der Komiker in der Routine, die er von 2010 bis 2013 hunderte Male vor Live-Publikum aufführte. Irgendwann habe ich mir gesagt: 'Du gehst auch weit. Sie werden aufhören zu lachen.“ Aber nein, das hast du nicht.

Am Freitag stellte der Oberste Gerichtshof Kanadas in einer geteilten 5-zu-4-Entscheidung fest, dass Wards Kommentare böse, schändlich und sogar abstoßend waren. Das Gericht kam jedoch auch zu dem Schluss, dass seine Worte keine rechtliche Grenze überschreiten und keine Diskriminierung darstellen.

Weltwunder 2020

Die angegriffenen Kommentare … nutzten zu Recht oder zu Unrecht ein Gefühl des Unbehagens aus, um zu unterhalten, aber mehr taten sie nicht, schrieb das Gericht in seiner Entscheidung. Folglich dürften die Kommentare … in ihrem Kontext betrachtet keinen Spillover-Effekt haben, der zu einer diskriminierenden Behandlung von Herrn Gabriel führen könnte.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Der genau beobachtete Fall berührte die Frage, ob künstlerische oder politische Äußerungen, die persönliche Merkmale erwähnen oder verspotten, eine Diskriminierung darstellen. Es testet auch, wie die freie Meinungsäußerung mit einem Quebecer Gesetz in Einklang gebracht werden kann, das Sicherheit vor Diskriminierung und das Recht auf Würde gewährleistet.

Kanadas Oberster Gerichtshof testet Gesetz zur Verteidigung gegen extreme Vergiftung

Ward – und die Komiker und Befürworter der Redefreiheit, die ihn bei der rechtlichen Anfechtung unterstützten – argumentierten, dass selbst die geschmacklosesten und anstößigsten Witze durch das Recht auf freie Meinungsäußerung geschützt sind und Gerichte und Menschenrechtsgerichte sie nicht überwachen sollten.

Wir befürchten, dass ein Comic für einen Witz bestraft wurde, den er im Rahmen seiner Arbeit gemacht hat, sagte Walid Hijazi, ein Anwalt einer Vereinigung von Comedy-Profis aus Quebec, der in diesem Fall den Status eines Streithelfers zuerkannt wurde, in mündlichen Argumenten. Das wird einen kühlenden Effekt haben.

Weltwunder 2020
Die Geschichte geht unter der Werbung weiter

Aber Gabriel, der jetzt 24 Jahre alt ist, und die Menschenrechts- und Behindertenbefürworter in seiner Ecke argumentierten, dass die Meinungsfreiheit Grenzen habe. Sie behaupteten, Wards Routine sei diskriminierend und verstoße gegen Quebecs Menschenrechtskodex. Es gehe nicht darum, dieses Gericht oder irgendein anderes Gericht zu bitten, festzustellen, was dem guten Geschmack entspricht, was akzeptabel ist und was zensiert werden sollte, sagte Stéphanie Fournier, die Anwältin der Menschenrechtskommission von Quebec, während der mündlichen Verhandlungen. Es geht um Diskriminierung – die Diskriminierung eines Kindes mit einer Behinderung.

Werbung

Gabriel wurde 1996 mit dem Treacher-Collins-Syndrom geboren, einer seltenen Erkrankung, die Fehlbildungen des Kopfes, der Ohren und des Gaumens verursacht. Er begann sein Leben taub. Als er 6 Jahre alt war, implantierten ihm die Ärzte ein Hörgerät, mit dem er bis zu 90 Prozent der Geräusche hören konnte. Er hat singen gelernt.

wie viele hunde auf der welt

Der Knabensopran wurde in Quebec bekannt, nachdem er 2005 bei einem Spiel der Montreal Canadiens die Nationalhymne gesungen hatte. Er wurde eingeladen, mit Dion in ihrer Umkleidekabine in Las Vegas und für Papst Benedikt XVI. im Vatikan zu singen. Schließlich schrieb er eine Autobiographie.

Gabriel war 13, als Ward mit seiner Routine begann. Als er Als er es zum ersten Mal sah, sagte er aus, war er verletzt und entwickelte Selbstmordgedanken. Kinder in der Schule wiederholten die Witze. Er und seine Familie waren wütend über andere Videos auf Wards Website, die Gabriels äußeres Erscheinungsbild herabsetzten und darauf hindeuteten, dass seine Mutter ihn finanziell ausbeutete.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Gabriels Familie reichte eine Beschwerde bei der Menschenrechtskommission von Quebec ein, die verklagte Ward vor dem Menschenrechtsgericht der Provinz. Im Jahr 2016 stellte das Tribunal fest, dass Wards Äußerungen diskriminierend waren und Gabriels Recht auf Würde, Ehre und Ruf verletzt hatten, das durch das Menschenrechtsgesetz in der Provinz Quebec geschützt ist.

Unter Berücksichtigung des Kontextes kommt das Tribunal zu dem Schluss, dass Wards Witze die Grenzen dessen überschritten, was eine vernünftige Person im Namen der Meinungsfreiheit tolerieren muss, Richter Scott Hughes schrieb in der Entscheidung . Die Diskriminierung von Jérémy war ungerechtfertigt.

Kanada sagt, dass einige amerikanische Ureinwohner in British Columbia jagen können

Hughes befahl Ward, Gabriel mehr als 28.000 US-Dollar Schadenersatz und seiner Mutter 5.600 US-Dollar zu zahlen. Ward legte Berufung ein. In einer 2-zu-1-Entscheidung im Jahr 2019 hat das Berufungsgericht von Quebec bestätigte das Urteil , dass Künstler erkennen müssen, dass künstlerische Freiheit nicht absolut ist und dass sie wie jeder Bürger für die Folgen ihrer Worte verantwortlich sind, wenn sie bestimmte Grenzen überschreiten. Es wies die Zuerkennung von Schadensersatz an seine Mutter ab.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Der Oberste Gerichtshof Kanadas stellte fest, dass sich die unteren Instanzen bei der Anwendung eines dreiteiligen Tests nach Quebecer Recht zum Nachweis von Diskriminierung geirrt hatten. Es verlangt von den Klägern, dass sie eine Unterscheidung, einen Ausschluss oder eine Bevorzugung aufgrund eines verbotenen Grundes wie Rasse, Hautfarbe, Geschlecht …, einer Behinderung oder der Verwendung jeglicher Mittel zur Linderung einer Behinderung, die die volle und gleiche Ausübung oder Anerkennung einer Freiheit oder eines Rechts beeinträchtigt, nachweisen müssen nach dem Gesetz.

Gabriel wurde zwar einer Unterscheidung unterzogen, das Gericht stellte jedoch fest, dass er zur Zielscheibe wurde, weil er eine Persönlichkeit des öffentlichen Lebens war und nicht wegen seiner Behinderung, sodass dies nicht auf einem verbotenen Grund beruhte. Es fügte hinzu, dass die unteren Organe den Test zur Lösung eines Konflikts zwischen dem Recht auf freie Meinungsäußerung und dem Recht auf Schutz der Würde falsch angewandt hätten.

wo liegt der suezkanal

Unserer Ansicht nach würde eine vernünftige Person, die sich der relevanten Umstände bewusst ist, die Äußerungen von Herrn Ward zu Herrn Gabriel nicht als Anstiftung anderer ansehen, ihn zu verunglimpfen oder seine Menschlichkeit auf der Grundlage eines verbotenen Diskriminierungsgrundes zu verachten, so das Gericht. Obwohl Herr Ward einige hässliche und schändliche Dinge über die Behinderung von Herrn Gabriel sagte, reizten seine Kommentare das Publikum nicht dazu, Herrn Gabriel als Untermenschen zu behandeln.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Die abweichenden Richter stimmten mit der Mehrheit nicht überein, als der Oberste Gerichtshof feststellte, dass Gabriel ausgewählt wurde, weil er eine Persönlichkeit des öffentlichen Lebens und nicht wegen seiner Behinderung war. Dies ignoriert die grundlegende Wahrheit in diesem Fall: Herr Ward zielte auf Aspekte der öffentlichen Persönlichkeit von Herrn Gabriel ab, die von seiner Behinderung nicht zu trennen waren, schrieben die abweichenden Richter.

Als solcher stand er abseits der anderen Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, die Mr. Ward als „heilige Kühe“ verspottete. Diese Realitäten können nicht künstlich abgetrennt werden, um Mr. Wards Kommentare vor der Überprüfung der Menschenrechte zu immunisieren.

kleinstes baby der welt

Das Gericht sagte, Gabriel hätten andere Rechtsmittel zur Verfügung, wie beispielsweise ein Verfahren wegen Verleumdung, äußerte sich jedoch nicht zu den Erfolgsaussichten.

Die Kontroverse um Dave Chappelle schürt den Streik bei Netflix und fordert Reformen

Weiterlesen:

Kanadas Oberster Gerichtshof entscheidet über die Staatsbürgerschaft des Sohnes russischer Spione

Eritreer können ein Unternehmen in Kanada wegen angeblichen Missbrauchs im Ausland verklagen

Kanadas Oberster Gerichtshof prüft Fall zu Rechten der Ureinwohner Amerikas