logo

Was sind die Zwischenwahlen?

Dienstag ist Wahltag in den USA. Wähler im ganzen Land werden zu den sogenannten Zwischenwahlen zur Wahl gehen, und sie werden Tausende von Beamten von Kongressmitgliedern bis hin zu Schulvorstandsmitgliedern und Stadträten wählen.

Die amerikanischen Wahlen unterscheiden sich von denen in vielen anderen Demokratien, und ihre Regeln und Gepflogenheiten sind oft verwirrend. Hier sind einige Antworten auf die Fragen der Leser, wie die Midterms 2018 funktionieren.

Was genau sind Zwischenwahlen?

Im wahrsten Sinne des Wortes sind Midterm Elections genau das, was ihr Name vermuten lässt: die Wahlen, die in der Mitte der vierjährigen Amtszeit eines Präsidenten stattfinden. Das umfasst eine riesige Auswahl an Wettbewerben, von Kongresssitzen bis hin zu Bürgermeisterrennen in Kleinstädten und County Sheriffs.

Die Geschichte geht unter der Werbung weiter

Die US-Kongresswahlen, die alle zwei Jahre stattfinden, sind die bekanntesten Wettbewerbe. Im Repräsentantenhaus, der unteren Kammer, werden jedes Mal alle 435 Sitze bestritten. Im Senat, der Oberkammer, sind die sechsjährigen Amtszeiten der Senatoren gestaffelt, sodass jeweils etwa ein Drittel von ihnen zur Wahl steht. In diesem Jahr sind 35 der 100 Senatssitze zu vergeben. Alle diese Amtszeiten und Wahltermine werden von der US-Verfassung festgelegt.

Namen von uns Armee in Syrien
Werbung

Wenn Leute sich auf Zwischenwahlen beziehen, sind diese Kongressabstimmungen normalerweise das, woran sie denken. Sie bieten den Wählern ihre größte Chance zwischen den Präsidentschaftswahlen, die Leistung eines Präsidenten zu bewerten und das Machtgleichgewicht zu verschieben, wenn sie unzufrieden sind.

Darüber hinaus finden im ganzen Land Tausende anderer Rennen statt. Eine Mehrheit der US-Bundesstaaten – 36 von 50 – werden in diesem Jahr Gouverneurswahlen abhalten, und die überwiegende Mehrheit der gesetzgebenden Körperschaften der Bundesstaaten haben ebenfalls Wahlen. Vielerorts wählen die Wähler auch Richter, Sheriffs, Bürgermeister und eine beliebige Anzahl anderer lokaler Beamter. Alle diese Wahlen werden durch bundesstaatliche und lokale Gesetze geregelt, nicht durch die US-Verfassung.

Die Geschichte geht unter der Werbung weiter

Staatliche und lokale Rennen bleiben oft relativ unbemerkt, sogar innerhalb der Vereinigten Staaten selbst. Aber Gouverneure und staatliche Gesetzgeber haben eine beträchtliche Macht, ebenso wie die Bürgermeister der Großstädte. Die Gesetze, die sie für ihre Bewohner schaffen, können von Ort zu Ort stark variieren und dienen manchmal als Testfall für verschiedene Richtlinien.

Werbung

Vielleicht noch kritischer ist, dass die meisten Staaten ihren Gesetzgebern die Verantwortung für Neuziehung der Grenzen der Kongressbezirke des Staates (dazu später mehr). Die diesjährigen Wahlen werden entscheiden, welche Partei viele dieser gesetzgebenden Körperschaften kontrolliert – und die Gouverneure, die sie genehmigen oder ihr Veto einlegen können – wenn der Prozess das nächste Mal im Jahr 2020 stattfindet. Auf jeder Ebene der amerikanischen Regierung können die Auswirkungen von Zwischenwahlen jahrelang andauern.

Wenn der Dienstag für die Republikaner besser ist als erwartet, könnte diese Zahl helfen, zu erklären, warum

Welche Wahlen sind die wichtigsten zu beobachten? Wir beginnen mit dem Repräsentantenhaus.

Es gibt zwar sicherlich einige überzeugende Einzelrennen Um den Überblick zu behalten, ist es wahrscheinlich am einfachsten, sich den allgemeinen Stimmzettel anzusehen. Dies ist, wenn Meinungsforscher die Wähler einfach fragen, ob sie lieber Demokraten oder Republikaner bevorzugen, um die Kontrolle über den Kongress zu erlangen.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Anders als in vielen Demokratien hat diese Zahl keine Auswirkungen auf die tatsächlichen Rassen in den Vereinigten Staaten. Aber es ist ein wichtiger Indikator dafür, welche Partei wahrscheinlich die Nase vorn hat: eine Partei, die bei der allgemeinen Abstimmung mit acht Prozentpunkten führt, wie die Demokraten es tun im Moment wird es nicht genau 8 Prozent mehr Sitze bekommen, aber es wird wahrscheinlich immer noch mehr gewinnen als die andere Seite insgesamt.

Wenn Wähler zum Beispiel Republikaner stark favorisieren, werden viele Bezirke, die normalerweise einen kleinen oder mittleren Vorteil für Demokraten haben, plötzlich verwundbar oder umgekehrt. Wenn die Leute wie in diesem Jahr von einer Wahlwelle sprechen, dann meinen sie das – die Tatsache, dass aufgrund der politischen Stimmung viel mehr Wahlen kompetitiv sind als sonst.

All dies bedeutet, dass die Demokraten die großen Favoriten sind, um das Haus zurückzugewinnen: Die Nachrichten-Website FiveThirtyEight schätzt, dass sie eine ungefähr 85-prozentige Chance November die Mehrheit der Sitze zu haben. Aber wie schon 2016 bedeutet das, dass auch die Republikaner Wege zum Sieg haben.

Was ist mit dem Senat?

Nur ein Drittel des Senats stellt sich gleichzeitig zur Wiederwahl, was bedeutet, dass größere politische Schwankungen, die zu großen Verschiebungen im Repräsentantenhaus führen können, im Oberhaus selten sind.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Stattdessen wird die Kontrolle des Senats normalerweise einfach dadurch bestimmt, welche Staaten in diesem Jahr Senatoren wählen. Wenn in verlässlicheren demokratischen Staaten Wahlen anstehen, werden die Demokraten wahrscheinlich ein gutes Jahr haben und umgekehrt. In diesem Jahr bevorzugt die Karte die Republikaner mit großem Abstand: Demokraten müssen 26 der 35 Sitze verteidigen, die sich zur Wahl stellen, viele davon in Bundesstaaten, die 2016 für Donald Trump gestimmt haben. Die Republikaner können sich darauf konzentrieren, an günstigen Orten Rücksitze von Demokraten zu gewinnen anstatt zu versuchen, ihre eigenen Senatoren zu stützen.

Während die Demokraten also einen Nettogewinn von nur zwei Sitzen erzielen müssten, um den Senat zu kontrollieren, der 51 zu 49 zugunsten der Republikaner geteilt ist, ist ihr Weg dazu viel schwieriger. Wie die Politreporterin der Washington Post, Amber Phillips, im September schrieb, müssen die Demokraten einen nahezu perfekten Lauf von die härtesten Rennen . Hier sind ihre drei kritischsten, die Sie sich ansehen sollten:

Norddakota: Senatorin Heidi Heitkamp ist die wahrscheinlichste Demokratin, die stürzt. In einem stark republikanischen Staat ist sie äußerst anfällig für den Verlust ihres Sitzes – vielleicht besonders, nachdem sie gegen die Bestätigung des umstrittenen Kandidaten für den Obersten Gerichtshof Brett M. Kavanaugh gestimmt hat. Aktuelle Umfragen haben zeigte Heitkamp deutlich hinterher . Wenn sie verliert, ist dies ein schwerer Schlag für die Chancen der Demokraten, den Senat zurückzuerobern.

wie hat das kanadische feuer angefangen
Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Nevada: Dies ist die beste Gelegenheit für die Demokraten, Platz von den Republikanern zu nehmen. Nevada hat in den letzten drei Präsidentschaftswahlen für die Demokraten gestimmt, und ein Demokrat gewann den offenen Senatssitz, der 2016 zur Wahl stand. Nevadas Bevölkerung besteht ebenfalls zu mehr als einem Viertel aus Latinos, und prodemokratische Gewerkschaften spielen eine wichtige Rolle in der staatliche Politik. Im Moment ist das Rennen fast ein gleichmäßiger Wurf , mit republikanischem Senator Dean Heller vielleicht etwas begünstigt.

Indiana: Dies ist ein weiterer Ort, an dem Demokraten einen ihrer Senatoren brauchen, um in einem republikanischen Staat durchzuhalten. Senator Joe Donnelly zeigt sich in besserer Verfassung als sein Amtskollege in North Dakota: Umfragen geben ihm ein Vorteil . Wenn er verliert, könnte dies ein Zeichen dafür sein, dass die Republikaner eine bessere Nacht haben werden, als die Prognostiker erwartet hatten.

Große Angst in den letzten Tagen der Kampagne, als die Wähler sich darauf vorbereiten, ein Urteil über Trumpismus zu fällen

Wie werden sich die Ergebnisse der Midterms auf Trump auswirken?

Wenn Leute diese Frage stellen, fragen sie wahrscheinlich wirklich nach einer Sache: Amtsenthebung. Aber während die Amtsenthebung gegen Trump ein Sammelruf für seine schärfsten Kritiker ist – und laut Umfragen ist es allgemein überraschend beliebt – Es ist unwahrscheinlich, dass es passiert.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Die Amtsenthebung ist eigentlich ein zweistufiger Prozess, der in der US-Verfassung festgelegt ist. Zunächst prüft das Repräsentantenhaus die Vorwürfe gegen den Präsidenten; Stimmt sie für eine Amtsenthebung (dafür ist nur eine einfache Mehrheit erforderlich), bedeutet dies, dass der Präsident offiziell angeklagt wurde. Um ihn tatsächlich seines Amtes zu entheben, muss der Senat dann dafür stimmen, ihn wegen dieser Anklagepunkte zu verurteilen, was eine Zweidrittelmehrheit erfordert. Präsidenten können angeklagt werden, ohne tatsächlich aus dem Weißen Haus geworfen zu werden, wie es 1998 Bill Clinton passierte.

All dies wäre nur möglich, wenn die Demokraten beide Kammern des Kongresses kontrollieren würden, was unwahrscheinlich ist. Selbst wenn die Demokraten beide gewinnen, scheinen ihre Führer eine Amtsenthebung lauwarm zu sein; Nancy Pelosi, die oberste Demokratin im Repräsentantenhaus, hat gesagt, dass ein Amtsenthebungsverfahren gegen Trump keine Priorität .

Was die Demokraten tun könnten, ist mehr zu starten Ernsthafte Ermittlungen zu Trumps Verhalten in Bezug auf Russland, seine Geschäftsbeziehungen oder andere Angelegenheiten, von denen sie glauben, dass die Republikaner sie heruntergespielt haben. Das könnte neue Beweise zerstören oder einfach die Nachrichten dominieren, während Trump sich auf seinen Wiederwahlkampf vorbereitet. Egal was, aber erwarten Sie Stillstand. Wenn ein demokratisches Haus und ein republikanischer Senat gegeneinander kämpfen, ist es schwer zu sehen, dass ein größeres Gesetz verabschiedet wird.

Für viele Menschen im Ausland erscheint das US-Wahlsystem seltsam – und scheinbar unfair, wie es den Willen der Wähler repräsentiert. Kann dieses System geändert werden?

Die Frage nach einem Systemwechsel stellt sich meist, wenn über Präsidentschaftswahlen gesprochen wird. US-Präsidenten werden nach einem indirekten System gewählt das Wahlkollegium genannt , nicht durch eine einfache Volksabstimmung. Die Person, die die meisten Stimmen insgesamt erhält, kann trotzdem die Präsidentschaft verlieren, wie Hillary Clinton .

US-Militärtote in Afghanistan
Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Bei allen anderen Wahlen, auch nicht am Dienstag, spielt das Wahlkollegium keine Rolle. Aber wie die Regeln für Kongresswahlen ist es Teil der US-Verfassung. Eine Änderung dieser Regeln erfordert eine Änderung der Verfassung, anstatt nur ein neues Gesetz zu verabschieden, und die Messlatte für Änderungen ist hoch. Sie müssen von einer Zweidrittelmehrheit beider Kammern des Kongresses genehmigt werden und dann von mindestens 38 Staaten erneut genehmigt werden (es gibt auch einen anderen Weg, einen neuen Verfassungskonvent einzuberufen, aber das hat es noch nie gegeben).

Da das Land tief gespalten ist, wäre es praktisch unmöglich, zwei Drittel der beiden Kammern des Kongresses dazu zu bringen, sich auf größere Veränderungen zu einigen. Aber nicht nur Parteilichkeit macht Veränderungen unwahrscheinlich.

Der Status Quo verschafft kleineren Staaten einen großen Vorteil. Die Sitze im Repräsentantenhaus werden von der Bevölkerung bestimmt – je mehr Einwohner ein Bundesstaat hat, desto größer ist sein Anteil an den 435 Sitzen. Aber jeder Staat bekommt zwei Senatssitze, egal was passiert. Kleine Staaten werden unabhängig von ihrer Parteilichkeit wahrscheinlich keine Änderungen unterstützen, die ihre Macht einschränken würden.

Die Werbegeschichte wird unter der Werbung fortgesetzt

Auf Landesebene gibt es mehr Raum für Experimente. Staaten können nicht ändern, wie sie im Kongress vertreten sind, aber sie können ändern, wie ihre eigenen Einwohner abstimmen. Anstatt das First-past-the-Post-System zu verwenden – dh wer die meisten Stimmen erhält, gewinnt, selbst wenn der Spitzenkandidat keine Mehrheit erreicht – verlangen einige Staaten eine Top-2-Stichwahl, damit die Gewinner mehr als 50 Prozent der Stimmen erhalten die Abstimmung, und Maine verwendet ein anderes System namens Instant-Runoff-Abstimmung . In Wirklichkeit haben die meisten Staaten jedoch Gesetze und Verfassungen, die die nationale Regierung nachahmen.

Wohin das Geld im Endspurt vor dem Wahltag geht

Was ist mit diesen seltsam geformten Vierteln? Warum existieren sie?

Auch hier steht die Antwort (zumindest teilweise) in der US-Verfassung. Die Verfassung schreibt vor, dass das Land alle 10 Jahre eine Volkszählung durchführt und dass die Sitze im Repräsentantenhaus im Verhältnis zu ihrer Bevölkerung auf die Bundesstaaten aufgeteilt werden. So werden einige Staaten einmal im Jahrzehnt Sitze gewinnen oder verlieren, je nach Bevölkerungsverschiebung. Die Änderungen werden automatisch nach einer mathematischen Formel ermittelt.

Aber die Verfassung sagt es nicht wie Staaten sollten die Grenzen dieser Sitze festlegen; jedem steht es frei, seine eigene Methode zu verwenden. Viele Bundesstaaten lassen es von ihren Gesetzgebern tun, und so bekommt man die berüchtigte Praxis des Gerrymandering – die Schaffung von Distrikten, die macht wenig geografisch Sinn um einer Partei einen Vorteil zu verschaffen. Die Partei, die zu Beginn eines Jahrzehnts an der Macht ist, wird offensichtlich versuchen, sich mehr Sitze zu verschaffen, entweder indem sie ihre eigenen Wähler auf seltsame Weise miteinander verbindet oder indem sie möglichst viele Gegenwähler auf möglichst wenige Sitze quetscht.

Diese Karten können später vor Gericht angefochten werden, weil sie grob unfair und gleichmäßig sind von Richtern neu gezeichnet . Parteilichkeit und Chaos sind an der Tagesordnung.

Mehrere Staaten haben Schritte unternommen, um dies zu ändern. Kalifornien und Arizona haben unabhängige Kommissionen, die ihre Karten erstellen, und Gesetzgeber und Beamte sind von der Teilnahme ausgeschlossen. Drei weitere Staaten haben beratende Kommissionen, die Empfehlungen für ihre Legislative erarbeiten. Vier weitere haben Ausschüsse eingesetzt, in denen beide Parteien Mitglieder ernennen können. All dies sind Versuche, die Umverteilung etwas weniger parteiisch und ein wenig gerechter zu gestalten.

ist kanada für uns bürger geöffnet

Warum wird so viel Geld für Wahlen ausgegeben?

Das Bundesgesetz legt Grenzen dafür fest, wie viel Personen pro Jahr an Kandidaten für Bundesämter (Kongress oder Präsidentschaft), politische Parteien oder politische Aktionskomitees spenden können – Gruppen, die das Geld zur Unterstützung von Kandidaten verwenden. Hier ist eine Liste dieser Grenzen.

Wenn Sie also direkt an den Kandidaten oder die Partei Ihrer Wahl geben möchten, können Sie nicht so viel geben. Der Haken ist, dass es praktisch keine Einschränkungen gibt, wenn Sie einen Kandidaten unterstützen möchten indirekt . Das Gesetz erlaubt bestimmten externen Gruppen, unbegrenzt Geld anzunehmen und es zu verwenden, um sich für oder gegen einen Kandidaten einzusetzen. Die bekannteste Art dieser Gruppen sind Super-PACs, die zu einem Weg für geworden sind reiche Spender von beiden Seiten Geld in Wahlen stecken.

Technisch gesehen dürfen sich diese unabhängigen Gruppen nicht mit den von ihnen unterstützten Kampagnen oder Parteien abstimmen. Aber die Definition von Koordination ist eng gefasst, und Super-PACs sind eng mit Kandidaten und Parteien verbunden – sie werden oft von engen Mitarbeitern von Kandidaten oder Parteiinsidern geleitet. Die Gruppen finden viele kreative Möglichkeiten eng mit den Menschen zusammenzuarbeiten, die sie unterstützen

Diese Gruppen sind erlaubt, weil der Oberste Gerichtshof die Geldspenden für politische Zwecke als eine Form der Rede ansieht, die durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt ist. Das Gericht hat die Regeln für politische Spenden gelockert über die Jahre hinweg und hat im Jahr 2010 im Grunde alle Beschränkungen für diese externen Gruppen aufgehoben.

Aber die Geldmenge in der Politik steigt tatsächlich nicht ständig. Das bisher teuerste Wahljahr war 2008, und die Dinge haben seitdem leicht zurückgegangen . Was immer noch zunimmt, ist die Menge an Geld, die von diesen externen Gruppen ausgegeben wird, und vermutlich der Einfluss der Leute, die sie finanzieren.